تحقیقات سامانه‌ها و مکانیزاسیون کشاورزی

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

مقایسه سامانه‌های برداشت و عملکرد وش در آرایش کاشت‌های نزدیک و عریض در شرایط بهره‌برداران در شهرستان داراب فارس

نوع مقاله : مقاله ترویجی

نویسنده

دانشیار بخش تحقیقات فنی و مهندسی کشاورزی مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان فارس، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، داراب، ایران

10.22092/amsr.2025.370482.1522

چکیده

گسترش برداشت مکانیکی پنبه می­تواند باعث تغییرات قابل توجهی در فرآیند تولید مرسوم پنبه از نظر آرایش کاشت شود. بر این اساس در آزمایشی، تأثیر سامانه­های کاشت ردیف نزدیک و عریض بر کارآیی ماشین­های وش­چین و   غوزه­چین در شرایط بهره­برداران ارزیابی شد. استفاده از ماشین وش­چین در برداشت بوته­های پنبه در سامانۀ کاشت عریض (فاصلۀ ردیف 75 سانتی­متر)، موجب بیشترین مقدار ظرفیت مزرعه­ای گردید (42/0 هکتار در ساعت) و برداشت مزرعه با سامانۀ کاشت ردیف نزدیک (فاصلۀ ردیف 36 سانتی­متر)، موجب کاهش ظرفیت مزرعه­ای موثر ماشین غوزه­چین به میزان 2/26 درصد شد. نتایج به‌­دست ­آمده نشان می­دهد برداشت پنبه در سامانۀ ردیف کاشت عریض (فاصلۀ ردیف 75 سانتی­متر) با استفاده از ماشین وش­چین، اگرچه موجب کاهش تلفات زمینی و تلفات کل محصول به ترتیب به میزان 7/6 و 1/11 درصد نسبت به ماشین غوزه­چین در زمان برداشت پنبه (رقم حکمت) در سامانۀ ردیف کاشت نزدیک (فاصلۀ ردیف 36 سانتی­متر) شده است، اما تفاوتی بین تلفات مذکور و کارآیی برداشت در دو سامانه موجود نبوده است. یافته­ها آشکار ساخت سامانۀ کاشت ردیف نزدیک در مقایسه با سامانۀ کاشت ردیف عریض، موجب افزایش 5/10 درصد در عملکرد وش شد. مقایسه­ها نشان داد که سامانه­های مختلف برداشت، تأثیری بر ویژگی­های کیفی الیاف پنبه ندارد. در هر حال، نتایج حاکی است به­کارگیری سامانۀ ردیف نزدیک با غوزه­چین، در مقایسه با سامانۀ تولید ردیف عریض، در بهبود عملکرد وش در نواحی پنبه­کاری جنوب استان فارس و دیگر نواحی با اقلیم مشابه موثرتر است.

کلیدواژه‌ها

مراجع
Aguero, N. F., Mion, R. L., Baraviera, C. M., Martins, M. T., L. Crisostomo, M. T., & Viliotti, C. A. (2018). Mechanical harvest methods efficiency and its impacts on quality of narrow row cotton. African Journal of Agricultural Research, 13(41), 2263-2268.
Anon. (2008). ASTAM standards. D1776-08E01: Standard practice for conditioning and testing textiles. West Conschohosken, Penn. ASTM International.
Brashears, A. D., & Baker, R. V. (2000). Comparison of finger strippers, brush roll strippers and spindle harvesters on the Texas High Plains. Proceedings of Beltwide Cotton Conference. Jan. 4-8, San Antonio, TX.
EL-Sayed, G. H., El-Shazly, A. E., & El- Yamani. A. E. (2008). Factor affecting mechanical cotton harvesting and fiber quality. Egyptian Journal of Agricultural Research, 86(6), 2407-2323.
El-Yamani, A. E., Marey, S. A., & Sayed-Ahmed, I. F. (2017). Influence of mechanical harvesting process on productivity and quality of cotton fiber. Journal of Soil Sciences and Agricultural Engineering, 8(6), 301-306.
Faulkner, W. B., Wanjura, J. D., Hequet, E. F., & Shaw, B. W. (2008). Effects of harvesting method on foreign matter content and yarn quality from irrigated cottonon the high plain. Proceedings of Beltwide Cotton Conference, Jan. 8-11, Nashville, Tennessee.
Montalvo, J. G., & Von Hoven, T. M. (2005). Relationships Between micronaire, fineness, and maturity. Part II. Experimental. Journal of Cotton Science, 9, 89-96.
Nikhil, G. (2014). Analysis of design of cotton-picking machine in view of cotton fibre strength. International Journal of Engineering Research and General Science, 2(3), 2091-2730.
Erdal, O. Z. (2005). Harvesting performance of a tractor mounted mechanical cotton picker. Journal of Agricultural Engineering, 3(2), 119-126.
Prasad, J., Kapur T., Patil, P. G., & Jaiswal, B. N. (2007). Performance evaluation of spindle type cotton picker. Journal of Agricultural Engineering, 44(1), 12-16.
Roozbeh, M. (2021). Comparison of picker and stripper harvester performance affected by variety
and plant density in irrigated cotton. Research Report. Agricultural Engineering Research Institute.
(in Persian)
Roozbeh, M., & Zahiri, M. (2019). Effects of harvesting direction and row spacing on the cotton stripper performance in irrigated cotton fields. Journal of Cotton Science, 23, 90-96.
Vories, E. D., &. Glover, R. E. (2006). Comparison of growth and yield components of conventional and ultra-narrow row cotton. Journal of Cotton Science, 10, 235-243.
Wanjura, J. D., Gary, R., Gregory, A., & Pelletier, H. G. (2012). Influence of grid bar shape on field cleaner performance – field testing. Journal of Cotton Science, 16, 255-267.
Willcutt, M. H., Columbus, E., Valco, T. D., & Gerard, P. (2002). Cotton lint qualities as affected by harvester type in 10 and 30-inch production systems. Proceedings of Beltwide Cotton Conference. Jan. 8-13, Atlanta, G. A.
Wilson, D. G., York, A. C., & Edmisten, K. L. (2007). Narrow-row cotton response to mepiquat chloride. Journal of Cotton Science, 11, 177-185.
تحقیقات سامانه‌ها و مکانیزاسیون کشاورزی
دوره 25، شماره 90 - شماره پیاپی 90
تیر 1403
صفحه 33-42
فایل ها
سابقه مقاله
  • تاریخ دریافت: 30 مرداد 1404
  • تاریخ بازنگری: 16 شهریور 1404
  • تاریخ پذیرش: 12 مهر 1404
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار